Post by account_disabled on Jan 28, 2024 1:10:00 GMT -10
蹂躏国家的废话节”，在商品分类方面。 我已经警告读者，我不会处理商品分类的疑难案件、涉及争议和解释争议的问题，例如协调制度的立场说明和解释性说明或分类意见。我无意称与我不同的法律立场为“废话”（令人遗憾的是，这种行为在当今的出版物中也很常见）。 我将专门用“废话”一词来形容纳尔逊·罗德里格斯[1]的语言中公然不正确、明显且公然的错误。 主要的“废话”是相信行政和或司法评审机构“说出什么是……”某种商品。例如，在一段文字中（有很多这样的！），其中写道“卡夫说猪的鼻子被拿走了”，当想象卡夫有能力确定什么是“猪的鼻子”时，就存在严重的技术错误。 “是”和或“采取”是什么，当行政法院仅具有根据协调制度的规则对商品分类发表。
意见的管辖权时，这是巴西通过法令颁布的公约的结果97491988，一项无可争议的合法活动（对源自国际条约的规范的解释）。第二个严重错误，在此处描述的此类文本中，因谬误甚至偏颇而加剧，是从危险的前提出发，即预先确定地知道卡夫分析的商品实际上是“ 购买电话号码列表 猪鼻子” ”，但法院仍称其为“被盗取”，与“……事实世界的现实”相矛盾。 好吧，请记住并强调：Carf（或任何其他法院，行政或司法法院）不能说出某种商品“是什么”。您只能在了解其特征和组成后，如有必要，在此类任务的专业知识的帮助下，根据协调制度（HS）的上述规则和补充标准、活动、重复强化来解释其分类是什么这个想法无疑是合法的。 而且，由于在 HS 中对商品进行分类的活动是合法的，解释国际条约中的规则和规范的。
内容，因此法官（无论是行政法官还是司法法官）要求专家对商品进行分类是没有意义的。从这个意义上说，请求相当于外包裁决活动，将 HS 公约中的规范和补充法律法规的解释留给专家。 换句话说，关于货物分类的报告是法律意见，而关于货物特性和成分且不干扰HS规则的专家报告是技术意见。用塞尔吉奥·波尔图的话说，合并这两个宇宙是“无稽之谈”。 “Febeapá”的另一个很好的例子在互联网上引起了很多评论，它认为存在税收筹划的“案例”，通过简单地改变外观包装来改变商品的分类，而不改变商品的成分和特性。产品。分类变化，包括读者在阅读上面几行时必须想象的变化，只有在商品的成分和或内在特性也发生变化时才会发生。 当您遇到带有“天才”分类计划的文本时，请知道：。
意见的管辖权时，这是巴西通过法令颁布的公约的结果97491988，一项无可争议的合法活动（对源自国际条约的规范的解释）。第二个严重错误，在此处描述的此类文本中，因谬误甚至偏颇而加剧，是从危险的前提出发，即预先确定地知道卡夫分析的商品实际上是“ 购买电话号码列表 猪鼻子” ”，但法院仍称其为“被盗取”，与“……事实世界的现实”相矛盾。 好吧，请记住并强调：Carf（或任何其他法院，行政或司法法院）不能说出某种商品“是什么”。您只能在了解其特征和组成后，如有必要，在此类任务的专业知识的帮助下，根据协调制度（HS）的上述规则和补充标准、活动、重复强化来解释其分类是什么这个想法无疑是合法的。 而且，由于在 HS 中对商品进行分类的活动是合法的，解释国际条约中的规则和规范的。
内容，因此法官（无论是行政法官还是司法法官）要求专家对商品进行分类是没有意义的。从这个意义上说，请求相当于外包裁决活动，将 HS 公约中的规范和补充法律法规的解释留给专家。 换句话说，关于货物分类的报告是法律意见，而关于货物特性和成分且不干扰HS规则的专家报告是技术意见。用塞尔吉奥·波尔图的话说，合并这两个宇宙是“无稽之谈”。 “Febeapá”的另一个很好的例子在互联网上引起了很多评论，它认为存在税收筹划的“案例”，通过简单地改变外观包装来改变商品的分类，而不改变商品的成分和特性。产品。分类变化，包括读者在阅读上面几行时必须想象的变化，只有在商品的成分和或内在特性也发生变化时才会发生。 当您遇到带有“天才”分类计划的文本时，请知道：。